Съдебната експертиза: Тримата на Околчица са загинали на…

Ралица Асенова, майката на Ники Златков, предостави на медиите съдебно-медицинската експертиза за тримата души, открити мъртви в кемпера под връх Околчица. Документът показва, че всички те са били живи няколко дни след трагедията в хижа „Петрохан“.Геология

Според тази експертиза смъртта им е настъпила на 5 или 6 февруари.

Публикуваме изявлението на Ралица Асенова до медиите без редакция.

ПРЕССЪОБЩЕНИЕ

От името на Ралица Асенова – майка на Николай Златков

След пресконференцията на прокуратурата тази седмица, на която не получихме отговори на основните въпроси относно смъртта на шестимата мъже край Петрохан и Врачанския Балкан, е необходимо да внеса яснота по някои точки.

Всички близки на загиналите, включително семействата на Макулев и Калушев, са подали искания за достъп до разследващите документи.

Документите, които получихме, са силно ограничени: протокол от огледа на местопроизшествието от 8.2.26 г., албум с черно-бели снимки, както и снимки от оглед, проведен на 9.2.26 г., но без съответния протокол за този ден, и съдебно-медицинска експертиза без посочена дата, изготвена от съдебен лекар във Враца.

Материалите са в много лошо състояние – черно-бели снимки, разпечатани на обикновен принтер, които на практика не позволяват реален анализ на данните.Трафик и планиране на маршрути

Документите сами по себе си разкриват сериозни несъответствия в датите. Това поставя под съмнение точността на документацията и заключенията на вещото лице, изготвило съдебно-медицинската експертиза на Николай Златков (и вероятно на останалите два случая от Околчица). Вещото лице посочва, че смъртта е настъпила 2–3 дни преди аутопсията, като взема предвид ниските температури. Въпреки това, в протокола няма ясно отбелязано кога точно е извършена аутопсията. По информация от разследващия полицай, тялото е намерено на 9.2.2026 г. Съдебният лекар е бил на първоначалния оглед, който според наличните документи е от 8 февруари, а не на 9-ти.

Тази информация не беше изнесена по време на пресконференцията, макар че е съществена за разбиране на хронологията на събитията.

Подобно противоречие – телата да бъдат намерени след като вече е направен оглед – е очевидно невъзможно и създава сериозен проблем за цялата времева последователност на разследването, особено при определянето на точния момент на смъртта, като разширява този период с още едно денонощие.

Въпреки изпратено искане към съответните институции, като пряко засегната страна, все още не разполагам с важни документи:

балистична експертиза,

трасологична експертиза,

точна информация за използваното оръжие.

В съдебно-медицинската експертиза на Николай Златков пише, че в черепа са открити два различни метални проектила. Не става дума за части от един и същи боеприпас, а за два отделни проектила. Не е уточнено дали и как са били иззети тези „находки“. Липсва и копие от протокол за оглед на тялото, съставен по установения процесуален ред, чрез който тези доказателства е трябвало да бъдат иззети и анализирани. Все още няма яснота дали в тялото на Златков са намерени проектили от две отделни оръжия, или частите са от един боеприпас и ако е така, на какво основание е посочено, че са два проектила. Ако тези „находки“ не са иззети по надлежния ред, трябва да се направят съответните заключения.

В същата експертиза са отбелязани охлузвания по подбедриците, определени като постмортални, т.е. настъпили след смъртта.

Това означава, че след настъпването на смъртта върху тялото е оказано физическо въздействие – например местене, влачене или друга манипулация. Кой, кога и защо ги е причинил – предстои да се установи, тъй като този факт повдига въпроса дали местопроизшествието е било такова, каквото го е заварило разследването.

От експертизата става ясно, че Николай Златков е починал около 2–3 дни преди тялото да бъде открито, т.е. на 5 или 6 февруари.

На прокурорската пресконференция останаха без отговор редица ключови въпроси:

защо не беше обявено кога е настъпила смъртта;

защо не беше съобщено, че в главата на Николай има два метални проектила;

защо не бяха оповестени постморталните охлузвания по подбедриците;

Как се обяснява наличието на кръв извън кемпера и прострелването на тавана, след като на брифинга представителят на ГДНП описа механизъм на прострелване на Калушев, който поставя под съмнение възможността куршумът да премине през тавана.

Защо прокуратурата не съобщи официално, че в тялото на Златков не са открити следи от семенна течност и не опроверга по-ранните си твърдения?

Защо роднините на жертвите не разполагат с пълен достъп до материалите и не могат да упражнят правото си да поискат събиране на доказателства, докато информация се предоставя на други лица и институции по неясни причини?

Органите на досъдебното производство се отнасят към пострадалите като към обвиняеми, укриват информация и създават сериозни или непреодолими пречки пред правото им на защита.

Защо разследването все още не е възложено на Националната следствена служба, както беше направено при случаи като разследването за АТВ-то на Слънчев бряг, делото „Семерджиев“, делото „Сияна“ и други подобни, при които има едно местопроизшествие и еднократно престъпление?

Защо обединяването на двете досъдебни производства се случи чак месец и половина по-късно, и то – едва след моя жалба до Апелативна прокуратура? Изказването на т.нар. „брифинг“ беше лаишко. Само за справка – още в началото беше ясно, че двете дела са свързани и че повечето действия по едното ще се повторят и по другото. За прокуратурата да стигне до този извод едва месец и половина след началото – това е несериозно и подценява интелекта на обикновения човек. Да се реши след толкова време, че трябва да се обединят двете дела, е смехотворно – само за справка – 99% от разпитите и експертизите вече са проведени поотделно по всяко от делата. Причините, които прокуратурата в момента изтъква, не са сериозни. Това е важно, защото подсказва и друго възможно обяснение за това поведение, в синхрон с всичко изложено дотук.

За да е пълна картината – точно месец след първите искания и ден след изтичането на срока за отговор на жалбата ми до Апелативна прокуратура София, все още не съм получила отговор на всички въпроси. Само по себе си това е достатъчно доказателство за институционално бездействие.Туристически справочници и пътеводители

Съдебно-медицинската експертиза е изготвена само от един лекар, въпреки че става дума за безпрецедентен случай с шест жертви.

Ралица Асенова,

майка на Николай Златков

Този случай ясно подчертава колко много въпроси остават без отговор и колко съществено е институциите да работят прозрачно и навреме. Когато липсва информация, това само поражда още повече съмнения и напрежение.

Изводът тук е ясен – прозрачността и достъпът до информация са ключови за доверието в институциите. Без тях всяко разследване остава под въпрос.

Telling Admin