Съдебната експертuза разкрu неочаквано: Какво всъщност се е случuло на Околчица на 5–6 февруари…
От името на Ралица Асенова – майка на Николай ЗлатковСлед последната пресконференция на прокуратурата тази седмица, която така и не даде отговори на най-важните въпроси по случая с шестимата загинали край Петрохан и Врачанския Балкан, се налага да направя следното публично изявление.
Ограничен и формален достъп до материалитеВсички близки на жертвите – включително семействата на Макулев и Калушев – са подали молби да получат достъп до документите по разследването. На мен ми бяха дадени само някои материали: протокол от оглед на местопроизшествието от 8.2.26 г., снимки в черно-бял фотоалбум, втори фотоалбум от оглед на 9.2.26 г. (но без съответния протокол), както и съдебно-медицинска експертиза без дата, подписана от съдебен лекар във Враца. Всички снимки са черно-бели, отпечатани на обикновен принтер, което не позволява съдържанието им да бъде анализирано качествено.
Сериозни разминавания в датитеПрегледът на получените документи показва сериозни несъответствия в датите, което поставя под въпрос точността на документацията и заключенията на вещото лице, съставило съдебно-медицинската експертиза на Николай Златков (а вероятно и на другите двама от Околчица). Вещото лице отбелязва, че смъртта е настъпила 2–3 дни преди аутопсията, отчитайки ниските температури. Въпреки това, точната дата на аутопсията не присъства в протокола, но се сочи, че според разследващия полицай тялото е намерено на 9.2.2026 г. Съдебният лекар е участвал в първия оглед, проведен на 8 февруари, а не на 9-ти. Тази информация не бе оповестена на пресконференцията, въпреки че е съществена за хронологията на случая. Разминаването – оглед преди намиране на телата – е логически невъзможно, което обърква цялата времева рамка и добавя още едно денонощие към разследването.
Липсващи ключови материалиВъпреки че съм отправила искания като пострадало лице, не съм получила важни материали: балистична и трасологична експертиза, както и ясни изводи за използваното оръжие. В съдебно-медицинската експертиза на Николай Златков се споменава, че в черепа са открити два различни метални проектила, а не части от един и същи боеприпас. Не е посочено по какъв начин са били иззети тези „находки“, няма наличен протокол за оглед на тялото, съставен по процесуален ред, което би позволило доказателствата да бъдат проследени и използвани. Не става ясно дали в тялото на Златков са намерени проектили от две различни оръжия, или става дума за компоненти от един боеприпас, както и защо вещото лице е записало за два проектила. Ако „находките“ не са иззети по надлежния ред, това поставя допълнителни въпроси.
Данни за постмортални уврежданияВ същата експертиза са описани охлузвания по подбедриците, определени като настъпили след смъртта. Това показва, че върху тялото е имало физическо въздействие след смъртта – преместване, влачене или друга манипулация. Не е ясно от кого, кога и поради каква причина са възникнали тези увреждания, което повдига въпроса дали местопроизшествието е било съхранено в първоначалния си вид.
Недостатъчна информация за времето на смърттаПо съдебно-медицинската експертиза се посочва, че смъртта на Николай Златков е настъпила около 2–3 денонощия преди откриването му, т.е. около 5 или 6 февруари.
Въпроси без отговорНа пресконференцията на прокуратурата не бяха дадени отговори на множество важни въпроси:– защо не беше съобщено кога точно е настъпила смъртта;– защо не стана ясно, че в главата на Николай има два метални проектила;– защо не бе споменато за постморталните охлузвания по подбедриците;– как се обяснява наличието на кръв извън кемпера и прострелването на тавана, при положение че официалното обяснение за прострелването на Калушев не отговаря на тази хипотеза;– защо не беше казано, че в тялото на Златков няма следи от семенна течност и не бе опровергано предишното твърдение;– защо роднините на жертвите нямат пълен достъп до материалите, за да могат да поискат събиране на доказателства, а същевременно информация се предоставя на други лица и институции без яснота.
Трудности пред пострадалите и липса на прозрачностОрганите на досъдебното производство се отнасят към пострадалите като към обвиняеми, укривайки информация и поставяйки пред тях сериозни пречки. Защо разследването не е възложено на Националната следствена служба, както е било при други подобни случаи – Слънчев бряг, делото „Семерджиев“, „Сияна“ и други с едно местопроизшествие? Защо досъдебните производства са обединени чак месец и половина по-късно, и то след жалба до Апелативната прокуратура? Позицията на прокуратурата по този въпрос звучеше непрофесионално. Още от самото начало беше ясно, че двете дела са свързани и действията по тях ще се припокрият. Обединяването им чак след месец и половина, когато разпитите са били проведени поотделно, а експертизите също, буди съмнение за мотивите на прокуратурата. Това е важно, тъй като подобно забавяне и липса на действия се вписва в общата липса на прозрачност до този момент. За пълнота – месец след първите искания и ден след изтичане на срока за жалба до Апелативната прокуратура София, все още нямам отговор на всички свои въпроси. Всичко това е показателно за институционално бездействие.
Необходимост от нови експертизиСъдебно-медицинската експертиза е изготвена само от един лекар, въпреки че случаят е безпрецедентен и включва шест жертви.Ралица Асенова, майка на Николай Златков.
В заключение, остава неяснота около фактите и документацията по случая. По-голяма прозрачност би могла да помогне за изясняване на отворените въпроси.
Отстрани изглежда, че без ясни отговори и пълен достъп до документите, трудностите за близките ще продължат. Времето ще покаже дали институциите ще променят подхода си.
